O ile co do zasady odpowiedzialności za całe zdarzenie, zgadzam się w zupełności, jednakże uzasadnienie takiej a nie innej zasądzonej kwoty i jej wysokości uważam za kuriozum.
W poniedziałek 24.10.2011 przed Sądem Okręgowym w Warszawie zapadł wyrok w sprawie z powództwa Leszka Czarneckiego i Jolanty Pieńkowskiej-Czarneckiej przeciwko portalom Pudelek i Lansik (formalnie - ich jednemu właścicielowi) o naruszenie dóbr osobistych. Poszło o teksty, w których wyśmiewano fakt, iż powód - jeden z najbogatszych Polaków - wybudował małżonce pałac pod Warszaw; sugerowano, że Pieńkowskiej znudziło się latanie odrzutowcem z posiadłości męża we Francji (jest prezenterką TVN w programie "Dzień dobry TVN"). Autorzy wyśmiewali fakt, iż rzekomo w nowej warszawskiej rezydencji państwa Czarneckich będzie wielka sala balowa - pojawiły się aluzje do nadęcia, życia w przesadnym przepychu. Na marginesie, pojawiły się zarzuty o przesadną zazdrość pani Czarneckiej pod adresem męża, jakoby zabraniała mu latania prywatnym odrzutowcem ze stewardessami.
Sąd potwierdził naruszenie dóbr osobistych powodów w kilku tekstach oraz zamieszczonych pod nimi komentarzach. Ustalono w postępowaniu dowodowym, że część z informacji - o zazdrości, stewardessach, czy sali balowej - była nieprawdziwa. Sąd przyjął, iż powodowie nie zezwalali pozwanym na upublicznianie takich informacji z ich życia prywatnego - zgoda. Że podważyły one prestiż małżonków - zgoda. Co do wysokości zasądzonej kwoty 200 000 zł - też zgoda, portale nie upadną, natomiast odczują finansowo konsekwencje publikowania takich informacji.
Jednak gdy doczytałem się w doniesieniach prasowych z ustnych motywach rozstrzygnięcia sformułowania SSO Krystyny Gromek:
Im wyższy prestiż osób pomówionych, tym wyższa powinna być sankcja ekonomiczna.
to zdziwiłem się dość mocno. Owszem, osobom publicznym, biznesmenom i celebrytom takie teksty na pewno szkodzą, ponieważ szkodzą ich wizerunkowi, co ma dla nich znacznie kluczowe. Ale różnicowanie wysokości zasądzanej z tytułu tego naruszenia kwoty stosownie do rzekomego prestiżu osób, których dobra osobiste zostały naruszone? To tak, jakby uznać, że Czarneccy są znani, bogaci i ważni, więc za ich obrażanie należy się większa kwota niż za obrazę np. mnie niżej podpisanego, czy kogokolwiek czytającego te słowa, bo nie jesteśmy równie znani i majętni jak Czarneccy.
3 komentarze:
Możemy się temu dziwić i słusznie oburzać, ale tak jest. Widać to na przykładzie zadośćuczynień za śmierć dziecka. W Warszawie są one zdecydowanie najwyższe, a przecież śmierć każdego boli tak samo.
Ja bym jednak tak pewnie nie twierdził, że każdy ma taki sam żołądek, a obraza dóbr osobistych u każdego powinna być tak samo wyceniana.
Playtech - New Zealand's #1 supplier of gaming equipment
Playtech, an innovator of worrione software and services titanium metal trim for online 토토 사이트 gaming and iGaming poormansguidetocasinogambling products, have 바카라 partnered with supplier Casino.
Prześlij komentarz